2018年社会学年会“科学社会学”分论坛综述

信息动态学会动态2018-07-27 10:58
                 2018年社会学年会“科学社会学”分论坛综述

2018716日下午和717日上午(历时8小时)社会学年会“科学社会学”分论坛在南京大学如期举办。该论坛由中国科学技术大学科技哲学部、科技部科技发展战略研究院、清华大学科技与社会研究所和南开大学社会学系主办,徐飞教授为论坛总负责人。科学社会学在经历从科学体制社会学到科学知识社会学再到科学技术的社会文化研究的多次转型之后,正面临新的问题与挑战,随着21世纪前沿科技成果的层出不穷以及相应社会关联问题的不断涌现,亟待科学社会学工作者理实交融,直面现实,不断做出新的研究。论坛共收到来自各高校的教师、研究人员及研究生的论文近30篇,文章来源广泛,议题多样,质量颇高。论坛分为五个单元,包括一个座谈单元。每个单元分别有56名报告人和1名主持人。

论坛的第一单元由清华大学李正风教授主持。首先,来自中国科学技术发展战略研究院的何光喜介绍了英国苏塞克斯大学科技政策研究中心提出的“转型创新政策理论”,并在回顾中国创新政策演变历史的基础上,总结了中国在创新政策转型方面的实践及其特点;随后,来自中国科学院科技战略咨询研究院的赵超提出了一个疑惑,目前不论是研究“科学中的社会”还是“社会中的科学”甚或“科学与社会”,中国科学社会学在“科学”与“社会”两个关键词里还是侧重于前者,为何“社会”在当下的学科知识体系里却成为一个无需讨论和不言自明的概念?于是,他利用社会学里丰富的理论资源回答“如何理解社会”的问题;接着,来自清华大学深圳研究生院的李平副教授试图提出一个反思的启发式框架,以厘清个人美德产品设计、制度与规范、国际跨文化合作四个反思的情境,以及贯穿其中的两种反思性学习。同样,来自中国科学技术发展战略研究院的卢阳旭也注意到了反思性的重要,基于一项全国调查数据,分析了反思性如何影响科研人员对公众参与科学的态度。研究发现,科研人员科技风险反思性和科学家责任反思性都能提高科研人员对公众参与的支持度,但总体而言科技风险反思性影响的强度和广度要高于科学家责任反思性。最后,来自河南科技大学的付连峰提出了当前中国科技人员的阶层认同偏低,主观阶层认同与客观阶层地位存在明显偏差的现象。

论坛的第二单元由清华大学的洪伟副教授主持。首先,中国科学技术发展战略研究院研究员马缨和中南财经政法大学的涂航硕士生都非常关注科研基金项目的情况,不同的是,前者基于优势积累理论和角色理论,从成本-收益视角探讨了影响我国科研人员申请国家自然科学基金青年基金项目的因素,以及男性和女性在申请中的差异;而后者研究证明:欠发达地区对于地区科学基金的过度依赖会使其陷入资源陷阱,从而拉大与发达地区之间科研实力的差距。然后,来自南开大学社会学系的朱婷钰以科学参与环境治理实践为例,探讨科学行动如何建构出知识暗区,研究发现,在科学共同体中,规范化的认识方式和评价体制会系统性地产生知识暗区,正是科学在共同体内外所秉持的社会优先顺序,导致了知识暗区或被动、或主动的生成。最后,清华大学的博士生郭育松通过对某大学实验室的民族志研究回应了“近年来,在高校实验室中工作的大学生越来越不把自己看成‘科学家’”的问题,认为科研工作市场化所带来的过度竞争培养出了“有限时间”文化,这种组织文化是造成科研人员自我形象矮化的重要原因。

论坛的第三单元由《中国社会科学评价》的李编辑对话李正风、赵万里、赵延东和徐飞四名教授,展开了一场主题为“科学社会学的继承与发展”的座谈会。李正风教授首先谈到了作为科学社会学对象的当代科学发生了哪些变化?第一点,科学内部的变化:1、学科的交叉融合产生了新的态势;2、学术研究的技术化倾向越来越严重,带来新的思路、新的范式,例如数据成为知识生产重要的资源。其次,科学与外部的关系变化:1、科学与创新、科学家与企业家的关系越来越紧密;2、科学与公众、政府之间的关系也发生了变化。因此,我们当前面对的科学的新形态与国外的差距缩小,如何在这样的历史进程中做出新的原创性工作是我们这一代人的使命。接着,赵延东继续谈到了当代社会的变化:社会结构、人口结构、阶层结构、社会基本机制包括社会信任机制,权力机构等都发生了变化,面临社会转型,传统的理论框架不足以解决这些新问题,应当建立一个新的学科建设方向,开展创新社会学的研究:1、新时代下创新对社会会产生什么影响?2、一个什么样的社会基础和结构对创新是最有利的?赵万里教授也同意建立一个创新体系,科学社会学以科学家和科学共同体为主要的研究对象,科学体制内部的问题是其最主要的研究课题,但是到了当代,科学与社会的关系越来越密切,我们已经不清楚科学与社会的边界,很多问题已经超出了科学体制内部的理论框架,因此,需要建立一个适应新时代发展需求的创新体系。接下来,徐飞教授带领大家一起回顾了默顿关于科学活动的四大规范和精神气质,当代科学活动在中国的蓬勃发展导致了科学的职业化现象,科学社会学的一个崇高的任务是揭示科学活动的规律性,和存在的很多不理想化的现象,科学社会学的发展需要情怀。最后,四名专家还就我们该如何治理技术、我们为什么没有自己的芯片等问题,从科学社会学的角度做出了阐述,与会者受到了很多启发与鼓舞。

论坛的第四单元由南开大学赵万里教授主持。首先,来自中国科学技术发展战略研究院的石长慧副研究员综合国家创新体系理论和现代生态学中的自然生态系统理论,分析了创新人才生态系统的结构及其运行的基本原理,描述了我国创新人才生态系统的演进过程与面临的问题,并提出了相关对策建议;接着,清华大学的博士生乌仕明以商业计划书为主要文本,探讨了科技企业孵化器中,所牵涉到的技术陈述活动,以及技术商品化的过程;然后,中国科技大学的副教授孙启贵围绕企业、政府、科研院所等技术创新主体,从社会嵌入机理的关系嵌入性和结构嵌入性这两个构成要素入手,探讨分析了中国高速列车技术创新网络构建与扩张的过程;接下来,天津大学的黄晓伟则对技术决定论的源起、脉络及反思进行了深入地探讨;清华大学的博士生曾点对计时技术做了社会史的研究,通过考察西方计时技术与中国传统计时技术的碰撞和交锋、更夫群体的消亡,展现了技术与社会的互构。最后,中国科技大学的陈昌霞探讨了一个人从新手成长为某个技能领域专家甚至大师的过程中,身体参与的不可或缺性,以阐明技能专长获得是“从身体开始”而不是“从意识开始”的哲学意义。

第五单元由中国科学技术发展战略研究院的研究员赵延东主持。首先,浙江传媒学院的崔波教授和中国科技大学的博士生徐素田对转基因进行了关注,前者采用词语自由联想法收集个体对转移因食品风险的言语反应,并从中找到高频词汇,获得转基因食品风险个人认知的基模;后者以转基因食品之争中科学家群体失语和备受质疑的现象为话题,分析一项科学主张被社会接受,获得社会公信力需要的方法论原则,以及科学主张在获得社会信任过程中可以采用的一些行之有效的方法;接着,中国科技大学的博士生范璐揭示了新兴的基因编辑技术在应用实践上的悖论特性,从哲学层面对基因编辑技术及其应用进行深入反思;人工智能是清华大学的博士生李佩和中国科技大学的博士生朱芬共同关心的话题,前者探讨了人工智能时代的技术性失业问题,后者则从人类意识的起源与发展、人工智能对意识论的推进、人工智能是否可能具有意识以及机器意识研究的价值等四个方面,阐述了人类意识的新型解读方式。最后,中国科技大学沈楠博士通过对索卡尔诈文事件的实证分析,全面剖析了其中折射出的知识基础、学术文风和学术权力的运作等问题,由此提出解决以上问题的关键在于每个学术从业者的良知、反思和责任感,以及全社会的共同努力。

本次科学社会学分论坛会场上,不仅每位报告者都清晰地阐述了自己的研究成果,在报告之后,大家都踊跃提问,报告者也积极回应,进行了充分探讨,气氛热烈。在会议休息时段,清华大学的洪伟副教授还为与会者献上了自己的研究纪录片《技术与社会互构中的田野:清洁炉灶项目在延安》,不仅形式新颖,更加使与会者在生动的纪录片中学习到了知识。曾点与洪伟的论文“夜晚的时间主人——技术变迁中一个职业的命运”获年会优秀论文一等奖。

717日上午12点,李正风教授在总结本次论坛的陈述中对莅临本次论坛的各位与会代表以及会务组织人员表达了诚挚的谢意,并对青年学者寄予了深切厚望,本次论坛在热烈的掌声中圆满结束。