首届清华STS工作坊第二讲

学术活动清华STS工作坊2016-07-27 11:32


首届清华STS工作坊第二讲

法医学和基因检测中的争议  

 

        Lynch教授831日上午继续开讲“LifeScience and Society”,主要介绍了他多年来关注的法医学(Forensic Science)中的技术问题。

    在正式进入对法医学的介绍之前,Lynch教授首先对“争议”概念进行了简单剖析,在当代社会存在包括科学技术争议在内的各种争议。STS领域所关注的是科学技术方面的争议中,共识是如何达成的,法医学是这类争议中的一种,它不仅仅是一个单纯的科学问题,科学有时候会涉及到法律,法律有时也要面临科学问题,还涉及到公德、伦理、规范等方面。

 

    在概要归纳美国法律体系特点的基础上,Lynch教授详细描述了法医学的发展史,从最早由Lombroso对人体特征的归类、Bertillon建立人类计量学讲到Galton对指纹的重视,最后发展到当前的基因检测。指纹检测是传统的法医鉴定方法,通过比对潜在指纹(Latent fingerprint)与墨印指纹(Rolled fingerprint)来确定犯人,具体说来是采纳一定数量的指纹点来加以确认,但是这种方法假定了每个人的指纹都是独特的,比对过程也可能发生错误,因而受到质疑。Lynch教授以McKie caseMayfield Case几个案例对此做了分析。

 

    此后,随着基因指纹(DNA “fingerprint”)的发现,基因检测逐渐发展起来,成为了取证来确认犯罪嫌疑人的黄金标准,也取得了法律的许可,但是这个过程仍然是复杂而充满争议的。Lynch教授认为这个结果的达成是技术、法律与管理三方面结合起来才产生的,最先的争议发端于早期的基因大战(DNA Wars),主要是由取证的流程引起质疑,基因检测是一个由特定机构来操作的实验室工作,过程样本又极容易受污染,这就很有可能会出错。然后,通过技术上专家视角的黑箱化解读、管理上对样本的隔离以及法律上最终通过相关法案,实现了对基因检测以及将基因作为关键证据的认可,结束了基因检测的争议。

    最后,Lynch教授总结指出,对基因检测的接受是质疑所有其它证据的强杠杆作用造成的,但不能解除法庭对其它一般证据的信任,因为太容易混合有罪的证据和待比对的证据。所以,这就需要重申基因检测争议的结束是一个管理体制的产物。

  

    在91日当天的课程中,Lynch教授将继续就基因检测中涉及到的基因库(DNA database)争议进行讲授,并谈论他关于转基因食品的看法。